Отправлено: 06.04.10 15:22. Заголовок: Ляпы в БН. Ляпы?!!!!

Слышать про наличие ляпов в сценарии БН приходилось, но лично я их не заметила. Речевые оговорки были, режиссерские ошибки тоже видела.
То есть упрекнуть режиссера есть в чем, но сценарий?

Давайте перечислим все, что заметили и решим, ляпы ли это?

 Отправлено: 06.04.10 15:31. Заголовок: Скорость перехода по..

Скорость перехода поместья от Корфа к Долгорукой. День в день и без суда. Ни в какие ворота не лезет.
И вообще история с распиской. Долговые обязательства погашались надписью на них же, все земельные сделки (в т.ч. залоговые) регистрировались. Кроме того, залог продавали на торгах, и сумма превышения стоимости продажи над суммой долга оставалась должнику.

 Отправлено: 06.04.10 15:52. Заголовок: Не думаю, что это ля..

Не думаю, что это ляп.

Царапка пишет:

цитата:

Скорость перехода поместья от Корфа к Долгорукой. День в день и без суда.

Откуда известно, что все произошло в один день? С момента кражи расписки КМ и появлением исправника в поместье прошло вероятно больше месяца. Сюда вместилась и болезнь ИИ, и его выздоровление и разборки с Долгорукой, и уничтожение улик, и смерть ИИ, и похороны, и венчание Лизы. Не помню точно, но МА отвела на подготовку две недели до свадьбы. Все это время Забалуев "рассматривал" дело, ведь это было его компетенцией. Он уничтожил улики. Расписка с отметкой уничтожена, регистрационные книги подтерты, об этом говорил Забалуев МА. У них на руках все козыри и сам передача поэтому заняла мало времени. У Пушкина в "Дубровском" все решилось не менее быстро, только сам Троекуров тянул, чуточку жалея бывшего друга.

Царапка пишет:

цитата:

залог продавали на торгах, и сумма превышения стоимости продажи над суммой долга оставалась должнику.

В данном случае стоимость поместья и была суммой долга, только и всего. Заем был составлен именно так - деньги на поместье.

 Отправлено: 06.04.10 16:14. Заголовок: Фиса пишет: Откуда ..

Фиса пишет:

цитата:

Откуда известно, что все произошло в один день?

В один день предъявили чистую расходную книгу, и поместье перешло.
Главное - суда не было. В "Дубровском" канитель была достаточно долгая. Дубровскому ещё предложили подписать бумаги с согласием или несогласием, следовательно, продолжением процедуры.
Предводитель дворянства - не судья.

Фиса пишет:

цитата:

В данном случае стоимость поместья и была суммой долга

Его стоимость могла измениться за срок займа. Нормальной практикой (Латкин) была именно продажа залога.

 Отправлено: 06.04.10 17:14. Заголовок: Царапка пишет: В од..

Царапка пишет:

цитата:

В один день предъявили чистую расходную книгу, и поместье перешло

Это была финальная стадия тяжбы, она не требует времени. В присутствии исполнительной власти (исправник) предъявляется доказательство и выносится решение, что и было проделано.

Царапка пишет:

цитата:

Предводитель дворянства - не судья.

Не судья. Но суд и не нужен. Решать хозяйственные споры дворян как раз и призван Предводитель уездного дворянства. Суд решал уголовные дела, А в хозяйственные влезал, когда в разборках непосредственной стороной являлся как раз Предводитель. Здесь формально Забалуев был ни при чем, тяжба между ИИ и МА.

Царапка пишет:

цитата:

Его стоимость могла измениться за срок займа.

Это не имело никакого значения, поскольку формулировка была "Обязуюсь выплатить долг в срок или отдать свое имение". Именно так было записано рукой ИИ.

 Отправлено: 06.04.10 17:45. Заголовок: Доказательства приво..

Доказательства приводятся в суде, а не на финальной стадии тяжбы. Не знаю, какой там был аналог исполнительного листа, но просто доказательства - это не то, должно быть решение суда, которое ещё можно и обжаловать.

Татьяна пишет:

цитата:

Это не имело никакого значения, поскольку формулировка была "Обязуюсь выплатить долг в срок или отдать свое имение".

Вот это и есть ляп. Может, в 90-е с бандитами такие договоры составлялись, но нормальные залоговые договоры регламентированы иначе.

И что Корф не поинтересовался регистрацией сделки, и что Штерна не призвали опять как свидетеля. Предположим, Владимир о нём не знал, но ИИ то мог ещё в первый раз Марье Алексеевне сказать - ждём доктора, без него не решаем.
Вообще интересно, что все официальные дела вели на дому, а не в присутствии.

Кроме того, что значит "имение"? Движимое имущество, мебель в это не включалось. Лошади?

 Отправлено: 06.04.10 20:16. Заголовок: Царапка пишет: Дока..

Царапка пишет:

цитата:

Доказательства приводятся в суде

Это и был суд, который отправлял Предводитель уездного дворянства. Подчеркиваю, хозяйственные тяжбы дворян разбирал Предводитель.

Обжаловать можно было, обратившись в императорскую администрацию, но в БН до этой стадии дело не дошло.

В 19 веке были чрезвычайно распространены договоры под честное слово. ПМД и ИИ поступили умнее - составили письменный документ и заверили у нотариуса. Формулировка была произвольной, что не возбранялось отнюдь. Оба верили друг другу и рассматривали бумагу как пустяковую формальность, долг был погашен.
Никто не предполагал, что вмешается зло в лице МА.
Дважды один и тот же вопрос не рассматривается. Если Штерна не было, значит, не было, Забалуев поспешил принять решение без него, только на свидетельстве КМ. Далее Корф вспомнил о книгах, устранили и это препятствие и на "законных" основаниях пришли отбирать поместье.

Имение - земля, постройки, люди, мебель, имущество, все, кроме личных вещей.

 Отправлено: 06.04.10 20:58. Заголовок: Татьяна пишет: Это ..

Татьяна пишет:

цитата:

Это и был суд, который отправляд Предводитель уездного дворянства.

Даже не в присутствии?
Откуда информация, что предводители дворянства вершили суд по земельным делам?
Вот ссылка на их обязанности:
http://www.hrono.info/biograf/bio_d/russ_dvor.php
По дворянским делам обязанности предводителей дворянства заключались: 1) в представительстве о дворянских нуждах; 2) в хранении и расходовании дворянских сумм; 3) в председательстве в дворянских собраниях и др.

Татьяна пишет:

цитата:

ПМД и ИИ поступили умнее - составили письменный документ и заверили у нотариуса.

Ага, при этом при возврате долга не уничтожили расписку. И когда верят на слово, в залог поместье не отдают.

Татьяна пишет:

цитата:

Формулировка была произвольной, что не возбранялось отнюдь

О порядке выдачи залогов я читала у Латкина (дореволюционный учебник истории права).
В учебнике (стр.488) сказано, что правило, по которому при просрочке выплаты долга закладная превращалась в купчую, отменено в Банкротском уставе 1800 года. Там и порядок, и сроки, и инстанции, и отсрочки. И ещё вопрос, включалось ли в стоимость имения движимое имущество - мебель и дворовые люди.
Встречные расписки вообще не предусмотрены как таковые!!! Запись о возврате долга делалась на закладной, поэтому воровать Модестычу было нечего.

Откуда Вы черпаете информацию?

 Отправлено: 06.04.10 21:07. Заголовок: Наверное из тех же и..

Наверное из тех же источников, согласно которым наследник заступался за Лермонтова.

 Отправлено: 06.04.10 21:54. Заголовок: Царапка, вы не совсе..

Царапка, вы не совсем поняли, что пытается донести до вас Татьяна. Учебник Латкина - хорошо, но он не единственный и не истина в последней инстанции, это я вам как специалист по праву говорю.

Вы все время говорите о залоге, причем акцентируете на формальной процедуре. Татьяна же вам объясняет практику, весьма распространенную среди дворян 19 века, когда официально залог не оформляется, деньги даются под честное благородное слово.
ПМД и ИИ близкие друзья. Сидят и беседуют. Друг Иван: а не дашь ли мне Петя взаймы тысяч сколько-то, а я через полгода верну. Друг Петя: бери, дорогой. Ударили по рукам, выпили, написали бумагу, чтоб друг перед другом честь по чести было. Подозреваю, к нотариусу съездили. А тому что - шмяк строчку в книжку. Через полгода ИИ привозит деньги, ПМД отдает бумагу,опять нотариус щмяк строчку. Сунул друг Ваня бумагу в сейф и забыл.
Кстати, я тоже храню все чеки, расписки, квитанции и т.д. чего и вам советую. Очень предусмотрительно.
Таким макаром друзья частенько одалживались, ну потому что друзья. ПМД отметил сей факт для своей бухгалтерии.
Вся штука в том, что всегда есть тысяча правил, как надо, но не все им следуют в обычной жизни. Из этого еще нельзя делать вывод, что так быть не могло.

Гость пишет:

цитата:

Наверное из тех же источников, согласно которым наследник заступался за Лермонтова.

Грубо и неконструктивно. Художественное допущение имеет место быть. И потом, вы были рядом с наследником все время его жизни? Откуда вы знаете, что он не говорил о Лермонтове с отцом?

 Отправлено: 06.04.10 21:57. Заголовок: Да, и свидетелей дом..

Да, и свидетелей домашних, которые под рукой оказались, взяли.