Отправлено: 06.04.10 15:22. Заголовок: Ляпы в БН. Ляпы?!!!!

Слышать про наличие ляпов в сценарии БН приходилось, но лично я их не заметила. Речевые оговорки были, режиссерские ошибки тоже видела.
То есть упрекнуть режиссера есть в чем, но сценарий?

Давайте перечислим все, что заметили и решим, ляпы ли это?

 Отправлено: 08.04.10 13:55. Заголовок: Царапка пишет: Тогд..

Царапка пишет:

цитата:

Тогда и возврат - под честное слово.

В этом и заключалось мошенничество МА - она игнорировала возвращение долга. Иначе - в чем была бы интрига? Люди на белом свете не только честные и порядочные живут.

Царапка пишет:

цитата:

Спор о крупном имении - не мелкая дрязга.

Спор не об имении, а о возврате энной суммы, в счет которой пошло имение. МА требовала денег, зная, что их нет.

Царапка пишет:

цитата:

Малка пишет: цитата: Принцип письменности предполагал, что суд решает дело не на основе живого, непосредственного восприятия доказательств, личного ознакомления со всеми материалами дела, непосредственного устного допроса обвиняемого, подсудимого, свидетелей, а опираясь не письменные материалы, полученные во время следствия. Это - не за один день.

Мы уже писали, тяжба начинается с момента предъявления претензии и кончается вынесением решения. На все это в БН ушло не меньше месяца.

Царапка пишет:

цитата:

Забалуев - не судья. "Полюбовно" - значит, что стороны согласны, и достаточно отказа одной из сторон, чтобы ничего не состоялось.

Вот как раз его дело было решать споры и приводить стороны к согласию до передачи в суд, который занимался более серьезными делами, чем решать - вернул сосед соседу деньги или нет. Полюбовно - это значит решить дело миром, не доводя до суда. В БН как раз это и показали посредничество Забалуева.
Другое дело, что мошенник Забалуев был лицом заинтересованным и имел везде покровителей.

Можно было бы, еще раз говорю, обратиться в императорскую канцелярию с жалобой на Забалуева и необъективность рассмотрения, но Корф пошел другим путем - его право.
История ляпом быть никак не может, таких трений между соседями было пруд пруди и решались они, большей частью, на уровне уезда и Предводителем и исправником. Хотя, безусловно, были тяжбы, длящиеся годами и перетекающие из инстанции в инстанцию. Корф такой тяжбы не потянул бы, терпения не хватило. Может, потому и пошел другим путем.

 Отправлено: 08.04.10 14:39. Заголовок: Татьяна пишет: В эт..

Татьяна пишет:

цитата:

В этом и заключалось мошенничество МА - она игнорировала возвращение долга. Иначе - в чем была бы интрига?

Я имела в виду, что должник тогда запросто фигу покажет.

Татьяна пишет:

цитата:

Спор не об имении, а о возврате энной суммы, в счет которой пошло имение.

Имение - залог, сделка крупная, по таким делам судятся долго, и доказательства тащат не должнику на дом, а в суд.

Татьяна пишет:

цитата:

Полюбовно - это значит решить дело миром, не доводя до суда.

Т.е. Корф добровольно отказался отстаивать свои права, так?

Татьяна пишет:

цитата:

История ляпом быть никак не может, таких трений между соседями было пруд пруди и решались они, большей частью, на уровне уезда и Предводителем и исправником

Зависит от суммы. Вот так вот запросто лишиться большого имения - сомневаюсь, что находились такие идиоты. Корф не был идиотом настолько.

 Отправлено: 08.04.10 16:00. Заголовок: Царапка, вам ведь ск..

Это был дружеский заем. Друзья ограничились распиской и благополучно завершили дело - долг выплачен.

Кто захочет взять чужое - возьмет.

"— У меня сосед есть, — сказал Троекуров, — мелкопоместный грубиян; я хочу взять у него имение, — как ты про то думаешь?

— Ваше превосходительство, коли есть какие-нибудь документы или...

— Врешь, братец, какие тебе документы. На то указы. В том-то и сила, чтобы безо всякого права отнять имение. Постой однако ж. Это имение принадлежало некогда нам, было куплено у какого-то Спицына и продано потом отцу Дубровского. Нельзя ли к этому придраться?

— Мудрено, ваше высокопревосходительство; вероятно, сия продажа совершена законным порядком.

— Подумай, братец, поищи хорошенько.

— Если бы, например, ваше превосходительство могли каким ни есть образом достать от вашего соседа запись или купчую, в силу которой владеет он своим имением, то конечно...

— Понимаю, да вот беда — у него все бумаги сгорели во время пожара.

— Как, ваше превосходительство, бумаги его сгорели! чего ж вам лучше? — в таком случае извольте действовать по законам, и без всякого сомнения получите ваше совершенное удовольствие.

— Ты думаешь? Ну, смотри же. Я полагаюсь на твое усердие, а в благодарности моей можешь быть уверен."


Дубровский тоже не был идиотом и денег даже не занимал, но имения лишился.

Царапка пишет:

цитата:

и доказательства тащат не должнику на дом, а в суд.

Тяжба не дошла до суда, потому что Корфы туда не обращались. МА привезла недостающее доказательство, а Забалуев позаботился совместить вынесение приговора с его исполнением, очень хотелось заполучить скорее имение.

Из классики помню, что многие вопросы решались как раз на дому, в присутствии необходимых лиц.
Помнится, Болконский разъезжал по имениям, а не судам, утрясая какие-то денежные дела.

В БН какие детали намеренно усилены, что-то опущено, но сам ход тяжбы назвать ляпом нельзя. Это неординарный вариант рейдерства, только и всего. У Пушкина в "Дубровском" свой вариант.

А бывало и такое

"Он вышел из себя и в первую минуту гнева хотел было со всеми своими дворовыми учинить нападение на Кистеневку (так называлась деревня его соседа), разорить ее дотла и осадить самого помещика в его усадьбе. Таковые подвиги были ему не в диковину."

Чего только в жизни не бывает, хотя законы запрещают разбой против дворянина, но...
Напрасно вы возводите в абсолют одну какую-то норму и на этом основании строите заключение - такого быть не могло. История знает все! В ней происходили самые невероятные и неправильные вещи, что говорить о БН!

 Отправлено: 08.04.10 16:29. Заголовок: Мант пишет: Это был..

Мант пишет:

цитата:

Это был дружеский заем. Друзья ограничились распиской и благополучно завершили дело - долг выплачен.

Тогда как друг сойдёт ИИ, а ПМД - жулик, потому что не погасил первоначальную расписку.

Мант пишет:

цитата:

бумаги его сгорели!

Ну вот видите, даже Троекурову потребовался пожар архива, плюс ложные свидетельства, плюс длительное разбирательство, да ещё и неизвестно, чем бы дело закончилось, если бы Дубровский стал апеллировать в более высокие инстанции.

Мант пишет:

цитата:

Тяжба не дошла до суда, потому что Корфы туда не обращались. МА привезла недостающее доказательство, а Забалуев позаботился совместить вынесение приговора с его исполнением, очень хотелось заполучить скорее имение.

Т.е. Владимир совершенно добровольно подарил своё имение Долгорукой, так получается? Забалуев - мелкая сошка, он уполномочен только полюбовные дела решать. Если Владимир - идиот, то да, взяли нахрапом. Но к историчности это отношения не имеет. Чтобы богатый барон вот так, на ровном месте, сходу и без суда отдал имение - это исключительный случай, когда впору обращаться к психиатру для признания недееспособности.

Мант пишет:

цитата:

Помнится, Болконский разъезжал по имениям, а не судам, утрясая какие-то денежные дела.

"Какие-то" денежные дела - это одно, отнять имение - другое.

Мант пишет:

цитата:

История знает все!

Тогда можно назвать историческим абсолютно любое высосанное из пальца творение.

Мант пишет:

цитата:

Чего только в жизни не бывает, хотя законы запрещают разбой против дворянина, но...

А Пушкин и не писал, что это законно, писал - разбой. В БН же передача имения преподносится как законная процедура.

 Отправлено: 08.04.10 16:56. Заголовок: Царапка пишет: В БН..

Царапка пишет:

цитата:

В БН же передача имения преподносится как законная процедура.

Помилуйте, это где и кем?!
Корф и Миша как раз назвали незаконным, сама МА так и сказала - отберу имение, помоги подтасовать факты!
Все участники прекрасно понимали, что это чистой воды разбой, но именно нахрап и решал все.
Забалуев применил демагогический прием - правильными юридическими словами замаскировал разбой, а реальные доказательства (слово ИИ о выплате, допрос второго свидетеля, обращение к экпертизе) естественно замял. То же самое делают аннофобки: берут благородный поступок Анны, выворачивают его на изнанку и кричат - я так вижу!И плевать им на логику, факты, доказательства.

Царапка пишет:

цитата:

а ПМД - жулик, потому что не погасил первоначальную расписку.

Он погасил ее, записав в расходной книге, что долг выплачен. МА и Забалуев эту запись затерли.

Царапка пишет:

цитата:

Ну вот видите, даже Троекурову потребовался пожар архива, плюс ложные свидетельства, плюс длительное разбирательство, да ещё и неизвестно, чем бы дело закончилось, если бы Дубровский стал апеллировать в более высокие инстанции.

Так и в БН неизвестно, чем дело кончилось бы, не умри ИИ. Княгиня его отравила, потому что знала, что он может обратиться в суд, дело затянется, найдут Штерна, проведут экспертизу. Забалуев так и сказал - после смерти ИИ все гораздо проще, надо быстро брать поместье. Вот и взяли.
Корф пил водку и жаловался Сычихе, что у него нет ничего, что противопоставить МА. Та уговаривала его бороться и уговорила. Причем здесь
Царапка пишет:

цитата:

Чтобы богатый барон вот так, на ровном месте, сходу и без суда отдал имение - это исключительный случай, когда впору обращаться к психиатру для признания недееспособности.

?

У человека не может быть слабости, растерянности, сомнений?

Царапка пишет:

цитата:

Тогда можно назвать историческим абсолютно любое высосанное из пальца творение.

Все, что вписывается в рамки определенной эпохи, потому что 100% уверенности, как было на самом деле, нет ни у кого ни в единый отрезок времени. Все исторические свидетельства дают лишь более-менее достоверную степень знания и очень велик человеческий фактор в силу субъективности.

Просто надо всегда помнить "Все в мире относительно" и не уповать на абсолютность любого заключения.

Важно, что в эпоху БН были в ходу рейдерские захваты в разных вариациях: от долгого судебного разбирательства до мгновенного нападения. В БН показали один из вариантов.

 Отправлено: 08.04.10 17:15. Заголовок: Татьяна пишет: Поми..

Татьяна пишет:

цитата:

Помилуйте, это где и кем?!

В БН преподносится так, как будто если бы записи в расходной книги действительно не было бы, то процедура перехода поместья в другие руки была бы именно такова. И урядник настаивал на передаче поместья немедленно, а не через суд.
Ничего подобного, если бы только Владимир сам не хотел отдать поместье, не произошло бы в реальной обстановке. Книгу нужно было нести в суд.

Татьяна пишет:

цитата:

У человека не может быть слабости, растерянности, сомнений?

В данном случае это чистопородный идиотизм и безграмотность. Корф мог по меньшей мере затянуть дело.
Я уж не говорю об идиотизме ИИ, не погасившего записку о получении займа. И о том, что документы так не составлялись с 1800 года. Залог следовало продавать на публичных торгах. "Дружеская расписка" - не документ, Владимир мог всю эту ерунду оспорить на основании действующего законодательства.

Татьяна пишет:

цитата:

Просто надо всегда помнить "Все в мире относительно" и не уповать на абсолютность любого заключения.

Тогда не надо называть историческим сериал, где в качестве нормальной процедуры показывается процесс, сильно противоречащий действовавшим в то время законам, обычаям и здравому смыслу.

Получается, что ИИ:
а) составил противоречащий закону договор залога;
б) не потрудился нормально оформить возврат долга;
в) не сообщил сыну обстоятельств дела (впрочем, это уже неудивительно при их отношениях).
Хотя в том, что ИИ идиот и самодур, я никтогда не сомневалась.

 Отправлено: 09.04.10 00:04. Заголовок: Царапка пишет: В БН..

Царапка пишет:

цитата:

В БН преподносится так, как будто если бы записи в расходной книги действительно не было бы, то процедура перехода поместья в другие руки была бы именно такова.

Преподносится правильно. На этой стадии закон представляли Предводитель и Исправник, для них доказательств было достаточно и они приняли решение. Дальше уже потерпевший должен подавать прошение на рассмотрение дела и просить экспертизу, и не в губернский суд, а выше, в императорскую канцелярию. Исправник и Предводитель этого делать не будут, с какой стати?Спасение утопающего - дело рук самого утопающего. Суд рассматривает дела и выносит решения только после обращения в суд.

Царапка пишет:

цитата:

е говорю об идиотизме ИИ, не погасившего записку о получении займа. И о том, что документы так не составлялись с 1800 года. Залог следовало продавать на публичных торгах. "Дружеская расписка" - не документ, Владимир мог всю эту ерунду оспорить на основании действующего законодательства.

Мы уже давали разъяснения на эту тему. Никакое законодательство не запрещает частным лицам ссужать деньги в долг. А вы упорно все сводите к процедуре заимствования частного лица у государства через банк. Вот там, да, требовалось оформления залога (в Земельном банке) и потом проводились аукционы, гасились расписки и т.д.
Здесь же решили дело миром два человека, а вы им претензии предъявляете, почему не по таким-то правилам! Они плевать хотели на правила, потому что друг другу верили и не хотели лишней казенщины. В жизни так делали раньше, делают сейчас и будут делать дальше.

Царапка пишет:

цитата:

Тогда не надо называть историческим сериал, где в качестве нормальной процедуры показывается процесс, сильно противоречащий действовавшим в то время законам, обычаям и здравому смыслу.

1. Сериал называется не "Процесс передачи собственности в залог", а "Бедная Настя"
2. Сериал не документальный, а художественный
3. ИИ не обязан составлять официальный договор. Он попросил взаймы у друга и поклялся, что отдаст. Друг поверил и дал деньги. Все!!!!!
4. Возврат долга был оформлен нормально: ПМД записал в своей расходной книге, нотариус зафиксировал в регистрационной книге, присутствовали два свидетеля.
5. Сын вполне был в курсе событий, раз вспомнил о расписке.
6. Ни идиотом, ни самодуром ИИ не считаю. Обыкновенный человек и получше многих.

 Отправлено: 09.04.10 00:19. Заголовок: По-моему, объяснения..

По-моему, объяснения Малки вполне исчерпывающие.
Разумные и с юмором.
Даже мне всё стало понятным.
Царапочка!
Сдавайтесь на милость победителя.
Тогда и наша Гостья увянет.
А то порою её сарказм зашкаливает не по делу.
Я имею в виду следующий перл:
"Наверное из тех же источников, согласно которым наследник заступался за Лермонтова."
До сих пор чувствую себя оскорблённым,
хотя слова были направлены не на меня.
Но косвенно душа моя задета и требует
справедливости.
Заодно восхищён спокойными и мудрыми
рассуждениями Татьяны, Григория, Малки.
Спасибо вам, друзья!

 Отправлено: 09.04.10 09:02. Заголовок: Малка пишет: На это..

Малка пишет:

цитата:

На этой стадии закон представляли Предводитель и Исправник

Они действовали с превышением полномочий, предусмотренных тогдашними законами.

Малка пишет:

цитата:

не в губернский суд

Для начала - в губернский суд, которого не показали.

Малка пишет:

цитата:

Никакое законодательство не запрещает частным лицам ссужать деньги в долг. А вы упорно все сводите к процедуре заимствования частного лица у государства через банк.

Ничего подобного. Я пишу о том, что даже небанковские сделки регламентировались как законом, так и обычаем.

Малка пишет:

цитата:

Они плевать хотели на правила, потому что друг другу верили и не хотели лишней казенщины.

С какой стати Владимиру на это плевать? Он мог сослаться на неправильное составление заёмного письма.

Малка пишет:

цитата:

3. ИИ не обязан составлять официальный договор. Он попросил взаймы у друга и поклялся, что отдаст. Друг поверил и дал деньги. Все!!!!!

Тогда получить долг с наследника, не желающего этот долг признавать - из разряда фантастики. И когда долг обеспечен залогом - это не из разряда "поверил, поклялся". Так в долг не друзьям, а заклятым врагам дают.

Малка пишет:

цитата:

5. Сын вполне был в курсе событий, раз вспомнил о расписке.

Он был не в курсе о том, что есть свидетель Штерн.

Лев пишет:

цитата:

Царапочка! Сдавайтесь на милость победителя.

Кабы не читала о тогдашних законах, не бралась бы за дело. Но рассуждения Малки из серии - что хотели, то и воротили, Владимир - идиот, потому что не стал отстаивать свои очевидные права. ИИ - идиот, поскольку составил такую невыгодную для себя расписку, а при возврате денег не потребовал её погасить. ПМД сильно смахивает на прохиндея.

 Отправлено: 09.04.10 11:59. Заголовок: Царапка, я полностью..

Царапка, я полностью Вас поддерживаю.
Однако, на этом форуме нас только двое.