Отправлено: 12.09.09 16:11. Заголовок: "БН". Обсуждение спорных вопросов - 4

Походила по темам, почитала форум, и решилась высказаться, хотя обычно форумы читаю молча.
Здесь интересная позиция по многим вопросам, не совпадающая, а временами прямо противоположная существующим в фандоме БН.
Захотелось привести в систему все высказывания и получить ответы на некоторые вопросы.
Простите, что не регистрируюсь, не люблю где-то числиться, а тут демократия в действии.
Буду задавать вам вопросы и надеюсь получить ответы. Так сказать, БН в вопросах и ответах.

часть 3

 Отправлено: 26.09.13 23:45. Заголовок: Да, спасибо. Мне пон..

Да, спасибо. Мне понятно...почти.
Как определить правильность аргумента? Есть ли четкие определения?

 Отправлено: 26.09.13 23:54. Заголовок: Мнение - чувственная..

цитата:

Мнение - чувственная категория, суждение - логическая.

Тоже не слишком понятно. Почему чувственная?

 Отправлено: 27.09.13 13:00. Заголовок: Интересно пишет: Ка..

Интересно пишет:

цитата:

Как определить правильность аргумента?

Смотря для чего он вам нужен. Если говорить об аргументах в контексте БН, то аргумент - факт из фильма. Что сказано, как поступил герой в том или ином случае, какие последствия. Мы выработали формулу - мотив+действие+последствие(результат действия). Эту триаду нельзя разрывать ни в коем случае. Все поступки героев поверяются соответствием нравственным нормам и потом выносится заключение, в котором содержится характеристика героя или отдельной черты его характера. Как-то так.

 Отправлено: 27.09.13 14:45. Заголовок: Интересно пишет: ци..

Интересно пишет:

цитата:

цитата: Мнение - чувственная категория, суждение - логическая. Тоже не слишком понятно. Почему чувственная?

Вот смотрите:

А: Я люблю Анну, потому что она нравственная героиня, у нее нет ни одного безнравственного поступка, как у других героинь.
Б: Неправда, она совершала безнравственные поступки! И вообще, почему надо превозносить только Анну, это несправедливо, другие героини тоже хорошие! Не надо свое мнение считать истиной в последней инстанции!

Видите? Разговор глухого со слепым. А рассуждает, Б отвечает эмоцией. А вот если бы Б в ответ поинтересовался - почему вы так думаете и привел бы в ответ пример безнравственного поступка Анны, а не переходил бы на защиту других героинь(ведь на них никто не нападал!), то тем самым обнаружилось бы стремление установить истину - нравственная героиня Анна или нет, есть у нее безнравственные поступки? Тогда начинается рассуждение на конкретный предмет, обсуждение с самой героини переносится на конкретные поступки и оценивается только поступок, а не сама героиня!
В поисках объективности очень важно говорить на одном языке. Мы у себя в КИДЕКе говорим на одном языке, мы понимаем, где мнение-эмоция, где - логика и не путаем их. Очень важно стремление именно обоюдное установить истину. Но если один собеседник к этому стремится, а другой видит только обиду - почему должно быть так, а не эдак, я не согласная, то разговор не получится.
В науке, например: один говорит - так, другой - эдак. Как быть? Решают провести эксперимент, и тогда тот, кто неправ, признает свою ошибку. Но человек, который оперирует только мнением, никогда не признает, что его мнение ошибочное, никогда!

 Отправлено: 27.09.13 16:01. Заголовок: Аргумент правильный,..

Аргумент правильный, если выдержан не только по формуле, но и соотносится с обстоятельствами и моментом, в которых совершается поступок или высказана мысль.

 Отправлено: 28.09.13 10:46. Заголовок: Нина пишет: мы пони..

Нина пишет:

цитата:

мы понимаем, где мнение-эмоция, где - логика и не путаем их.

Про различия понятно, про правильность аргумента - не очень. Давайте живой пример. На одном форуме одна гостья утверждала что Ната чуть не изнасиловала Алекса, соблазняя его, потому она безнравственная. Ей ответили, что Анна тоже соблазняла Корфа, дотанцовывая Саломею. Значит, она тоже безнравственная? Разберите по своей схеме пример, чтобы понятнее было.

 Отправлено: 28.09.13 15:01. Заголовок: Только не здесь, нав..

Только не здесь, наверное. Я тему новую открою тут.

 Отправлено: 08.11.13 20:06. Заголовок: Может быть, аннофобы..

Может быть, аннофобы видят в Анне то, чего не видите вы?

 Отправлено: 09.11.13 14:16. Заголовок: Естественно! Если на..

Естественно! Если на глазах фобия - что можно сквозь нее видеть? Как в кривом зеркале, идет преломление!
Аннофобам анализ не нужен, они знают главное - Анна лицемерка, эгоистка, стерва, а факты в БН, доказывающие обратное, им не нужны.

У нас другой подход, мы судим на основании фактов, потому достигаем объективности. Мы в реальности, аннофобы - в Зазеркалье.

 Отправлено: 12.11.13 18:34. Заголовок: Гость_я Вместо гол..

Гость_я

Вместо голословных обвинений, не могли бы вы привести конкретный поступок Анны, показывающий ее как эгоистичную и лицемерную? Просто укажите поступок и поясните, что в нем лицемерного и эгоистичного. Если таковой отыщется А также, если не трудно, приведите пример благородного поступка в аналогичной ситуации.